C
e que sarkozy n'a pas compris« Je veux developper le credit hypothecaire en France. C’est ce qui a permis de soutenir la croissance aux Etats-Unis » affirmait Nicolas Sarkozy, fin 2006, quand il expliquait sa "nouvelle" strategie economique (Cf Les Echos 9 novembre 2006).
Qu’en est-il aujourd’hui ? Alors que le gouvernement americain vient d’annoncer que 1.300.000 familles ont ete expulsees l’an dernier de leur logement pour cause de surendettement et que les Etats-Unis sont à deux doigts de la recession, notre nouveau Président veut-il encore "developper le credit hypothecaire" ?
Le moins que l’on puisse dire, c’est que Nicolas Sarkozy n’a pas franchement anticipe la crise qui fait trembler aujourd’hui tous les marches financiers. En 2006, pourtant,…
La suite (avec les accents, et des courbes jamais vues à la tele) est à lire ci-dessous
Pierre LARROUTUROU
Au boulot, les socialos !
Aux Etats-Unis, le pays du "plein-emploi" selon Nicolas Sarkozy, il y a tellement de petits boulots que la durée moyenne du travail (sans compter les chômeurs) est tombée à 33,7 heures (Source Rapport économique du Président, février 2007).
Certes, la durée du travail dans l'industrie (celle que cite toujours le Medef) est proche de 41 heures, mais l'industrie représente moins de 20 % des emplois. Tous secteurs confondus, le nombre des petits boulots est tel que la durée moyenne travaillée par ceux qui ont un emploi, est de 33,7 heures...
Les Etats-Unis sont donc loin du "plein emploi à plein temps". Ils en sont très loin et s'en éloignent un peu plus chaque année.
En mars 2007, une étude de la banque BNP Paribas montrait que le partage du travail existant aux Etats-Unis amène à un partage des revenus de plus en plus inégalitaire :
« Pour la majorité des citoyens, la hausse des revenus réels (autrefois observée pour l'ensemble des catégories de revenus) est quasi interrompue. Il faut aller vers le milieu du décile supérieur pour trouver une hausse du revenu réel dans les cinq dernières années.»
Dit de façon moins technique : aux Etats-Unis, le pays qui sert de modèle aux libéraux du monde entier, le niveau d'inégalité est tel que seuls les 5 % les plus riches ont vu leur revenu augmenter sur les dernières années. Les autres 95 % ont vu leur revenu stagner ou franchement décliner. Ce n'est pas la LCR qui le dit mais la banque BNP Paribas.
Un tel niveau d'inégalité devrait amener à un effondrement de la croissance : les 5 % les plus riches ne peuvent pas faire 18 repas par jour ni avoir tous 10 voitures garées devant leur maison. Quand 5 % seulement des citoyens accaparent l'essentiel des richesses nouvellement créées et qu'une majorité voit ses revenus stagner ou nettement diminuer, la croissance devrait s'arrêter, faute de consommation. C'est uniquement en poussant la majorité des salariés à s'endetter, que le libéralisme peut assurer en même temps des bénéfices colossaux aux 5 % les plus riches et une consommation élevée du plus grand nombre.
Selon les derniers chiffres de la Réserve fédérale, la dette totale américaine s'élève à 29.888 milliards de dollars. Elle a augmenté de 2.186 milliards en un an. Elle atteint 227 % du PIB (contre 140 % seulement en 1929).
La dette privée (ménages et entreprises) représente 76 % de l'ensemble. Les subprimes ne représentent que 4 % de cette dette.
Voilà la réalité du miracle américain : en un an, selon l'OCDE, le PIB devrait augmenter de 1,9 % (soit 250 milliards de PIB en plus) mais la dette aura augmenté de 2.186 milliards. Huit fois plus ! Et si on intègre la dette du secteur financier, on arrive à une dette totale de 44.772 Mds soit 340 % du PIB américain ! Voilà pourquoi Alan Greenspan, l'ancien Président de la Banque centrale américaine, annonce régulièrement que les USA risquent bientôt de tomber en récession.
Et l'évolution est semblable dans tous les pays (Espagne, Angleterre, Nouvelle Zélande,...) que les libéraux citent en modèle pour leur haut niveau de croissance. Comme l'écrit Patrick Artus, dans son dernier livre, « entre 1996 et 2005, le taux d'endettement des ménages est passé de 42 à 75 % de leur revenu en zone euro et de 100 à 160 % au Royaume Uni. Si le taux d'endettement était resté constant, la croissance aurait été négative dans la zone euro comme au Royaume-Uni.»
La question de la dette (la dette privée surtout) est fondamentale. Elle n'est pas liée seulement à la spéculation de quelques méchants hedges funds, comme Nicolas Sarkozy a tenté de nous le faire croire en revenant de ses vacances américaines.
Le néolibéralisme a structurellement besoin d'un endettement toujours croissant pour prospérer. Regardez bien la courbe : la dette rapportée au PIB était parfaitement stable jusqu'à l'arrivée de Ronald Reagan. C'est depuis que les idées néo-libérales se sont imposées que le ratio dette / PIB augmente.
Depuis 2003, vu le niveau d'inégalité dans le partage du PIB et vu le niveau d'endettement de l'ensemble des économies occidentales, la BRI (Banque des Règlements Internationaux) souligne régulièrement le risque d'un déflation mondiale généralisée En mars 2006, le directeur de la rédaction du mensuel Enjeu-les Echos a publié un livre au titre assez explicite « La crise des années 30 est devant nous.»
En décembre 2005, un rapport du centre Bruegel indiquait que, vu le niveau de dette et de déficit des USA, une forte dévaluation du dollar et donc une forte remontée de l'Euro étaient inévitables. Dans le meilleur des scénarios (si les USA, l'Europe et la Chine coopèrent et SI les marchés financiers gardent leur calme...), « l'Europe perdrait seulement 220 milliards d'exportations, soit 3 millions d'emplois.»
En février dernier, coup sur coup, Les Echos ont consacré 4 articles au risque d'un effondrement du capitalisme mondial. En lisant le dernier article, "La bombe chinoise", le lecteur comprenait que, si les Etats-Unis tombent en récession, la situation sociale de la Chine, déjà très tendue, peut vite devenir ingérable. Les Etats Unis sont le premier client de la Chine et si la consommation américaine venait à ralentir trop fortement, la Chine connaîtrait un atterrissage économique très difficile à contrôler, avec sans doute une exacerbation des tensions sociales qui la secouent déjà. Vu la course au sur-armement que l'on observe autour de Taïwan (la Chine vient d'augmenter de 18% son budget militaire), nul ne sait quelles seront en Asie, les conséquences d'une récession américaine. "Taïwan jouera au XXIème siècle le rôle qu'a joué l'Alsace-Lorraine au siècle dernier" affirment bon nombre de stratèges.
Gravité de la crise sociale en France,
gravité des déséquilibres financiers accumulés aux Etats-Unis,
gravité de la crise sociale et fragilité du modèle de croissance en Chine...
Il est urgent d'inventer du neuf. Il est urgent que la gauche se mette au travail !
« Je veux développer le crédit hypothécaire en France. C’est ce qui a permis de soutenir la
croissance aux Etats-Unis » affirmait Nicolas Sarkozy, fin 2006, quand il expliquait sa
"nouvelle" stratégie économique (Cf Les Echos 9 novembre 2006). Qu’en est-il aujourd’hui ?
Alors que le gouvernement américain vient d’annoncer que 1.300.000 familles ont été
expulsées l’an dernier de leur logement pour cause de surendettement et que les Etats-Unis
sont à deux doigts de la récession, notre nouveau Président veut-il encore "développer le
crédit hypothécaire" ?
Le moins que l’on puisse dire, c’est que Nicolas Sarkozy n’a pas franchement anticipé la crise
qui fait trembler aujourd’hui tous les marchés financiers. En 2006, pourtant, de nombreux
économistes tiraient déjà la sonnette d’alarme : le 31 août, dans Le Monde, Nouriel Roubini,
économiste proche de Bill Clinton, affirmait que "la probabilité d’une récession de
l’économie américaine en 2007 est désormais de 70%." Et moi-même, dans une tribune
publiée dans Le Monde du 14 mai 2005, j’indiquais déjà que "en 1929, quand éclata la
dernière grande crise du capitalisme, la dette totale américaine (publique et privée)
représentait 140 % du PIB. Elle représente aujourd'hui 210 % du PIB ! "
Il est donc faux de dire que la crise n’était pas prévisible. Et il est faux aussi d’affirmer,
comme le fait Nicolas Sarkozy, qu’on pourrait sortir de la crise en se contentant d’accroître
la "transparence" des marchés financiers. Le problème est bien plus grave et bien plus
profond que ne le dit le Président de la République. Il est fondamental de comprendre la
vraie nature de la crise, sinon le remède risque fort d’aggraver le mal.
C’est en prenant du recul, et en analysant les statistiques données par la Réserve fédérale
pour les 50 dernières années qu’on comprend les déterminants réels de la crise.
Entre 1950 et 1980, le ratio dette/PIB était parfaitement stable aux Etats-Unis. C’est seulement depuis le début des années 1980, que la dette augmente. Jusqu’en 1980, les Etats-Unis fonctionnaient avec un compromis "fordiste" : en 1917, Henry Ford avait profondément réorganisé ses usines et doublé la productivité de ses chaînes. Pour doubler ses ventes, il s’était assez vite convaincu qu’il fallait augmenter les salaires des ouvriers pour qu’ils puissent eux-mêmes acheter des voitures. Il avait tenté de faire partager son analyse aux autres grands patrons américains mais bien peu
l’avaient suivi : la plupart voulaient garder pour eux et pour leurs actionnaires les profits
réalisés grâce aux nouvelles méthodes de travail. Ce partage déséquilibré des fruits de la
productivité fut une des causes majeures de la crise de 1929.
Après guerre, pour éviter qu’une telle crise ne se reproduise, on mit en place des règles du
jeu qui garantissaient une progression régulière des salaires. Ces règles "fordistes" furent à
l’origine des Trente glorieuses, ces 30 années de forte croissance que connurent les Etats
Unis et l’Europe…
Mais, en 1981, Ronald Reagan arrive à la Maison blanche avec, dans ses valises, quelques
manuels de prêt-à-penser libéral. C’est à partir de là que la dette augmente : très vite, les
libéraux baissent les impôts sur les plus riches, ce qui favorise la dette publique. Mais, plus
fondamentalement, la dette augmente parce que la précarisation du marché du travail
amène progressivement à une baisse de la part des salaires dans le PIB et qu’un nombre
croissant de ménages américains sont obligés de s’endetter pour maintenir un haut niveau de
consommation.
Durant la dernière campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy a souvent mis en avant le "plein-
emploi américain". En réalité, les Etats-Unis sont très loin du plein emploi. Si l’on en croit le
dernier Rapport économique publié par la Maison blanche, il y a tellement de petits boulots
aux Etats-Unis que la durée réelle moyenne du travail est tombée à 33,7 heures. Si la durée
moyenne (sans compter les chômeurs) tombe à 33,7 heures alors que ceux qui ont un emploi
"normal" sont toujours à 40 heures, c’est que des millions de salariés ne font que 10 ou 15
heures par semaine.
Ce partage du travail qui ne dit pas son nom,
amène à un partage des revenus de plus en plus inégalitaire : « Aux Etats Unis, la part des salaires dans le revenu national atteint son plus bas niveau depuis 1929» notaient Les Echos du 9 octobre 2006.
Et une étude de BNP Paribas montre que sur les huit dernières années,
"seuls les 5% d’Américains les plus riches ont vu leurs revenus réels augmenter."
Les autres 95 % ont vu leurs revenus stagner ou diminuer…
Mais ces 5 % les plus riches ne peuvent pas faire 20 repas par jour.
Un tel niveau d’inégalités devrait donc fortement ralentir
la croissance. Si la consommation continue d’augmenter,
c’est uniquement parce que l’on pousse les classes moyennes et les pauvres à
s’endetter chaque année un peu plus.
On voit ici que la question de la dette n’est pas
une question annexe. Ce n’est pas un "incident de
parcours" du à l’inconscience de quelques traders isolés.
Pour garantir aux actionnaires des bénéfices colossaux tout
en assurant un haut niveau de consommation de
l’ensemble de la population, le néo-libéralisme a
structurellement besoin d’un endettement croissant.
En France, en un quart de siècle, la part des salaires dans le PIB a diminué de 11 %.
La part des salaires dans le PIB
(Source Insee-OFCE)
Et l’évolution est la même, peu ou prou, dans
l’ensemble des pays occidentaux. Partout la peur du
chômage déséquilibre la négociation sur les salaires ("si
tu n’es pas content, tu peux aller voir ailleurs"). Même
le FMI, réputé très libéral, le constate dans son dernier
rapport annuel : "au cours des deux dernières
décennies, il y a eu un déclin continu de la part du revenu qui va au travail. La baisse est très massive et atteint 10 % en Europe et au Japon."
Sans croissance de la dette, cette baisse relative des salaires aurait dû fortement ralentir la
consommation.
Comme l’explique Patrick Artus, directeur des études de la CDC Ixis, "dans la zone euro, sur
les dix dernières années, la dette privée est passée de 75 % à 145 % du PIB. Sans la hausse de
la dette des ménages, la croissance de la zone euro serait nulle depuis 2002". Et hors zone
euro, la situation n’est guère plus réjouissante : en Grande Bretagne, la dette des ménages
dépasse les 160 % du revenu disponible. Une étude récente de Jean-Luc Buchalet et Pierre
Sabatier montre que, sans l’augmentation de la dette des ménages, la Grande Bretagne serait
en récession depuis 2002 !
Voilà pourquoi ce que propose Nicolas Sarkozy, "mettre plus de transparence" sur les marchés
financiers, n’est pas du tout suffisant. Voilà pourquoi aussi, si l’on en reste à une approche
de bon sens (« Puisqu’il y a trop de dette, fermons le robinet de la dette ! »), on risque de
précipiter l’ensemble des pays occidentaux dans la récession.
Il faut aller plus loin et s’attaquer aux racines de la crise. C’est à cause du chômage et de la
précarité que la part des salaires a tant diminué. C’est à cause du chômage et de la précarité
que nos économies ont tant besoin de dette. C’est seulement en s’attaquant radicalement au
chômage et à la précarité, en donnant au plus grand nombre un vrai emploi et une vraie
capacité de négocier des augmentations de salaire que l’on pourra sortir de la crise.
Hélas, neuf mois après son arrivée au pouvoir, tout le monde a compris que Nicolas Sarkozy
ne fera rien d’utile dans ce domaine. Il ne se passe pas une semaine sans qu’il annonce un
Grenelle, un Grand Plan ou une Grande Mobilisation… mais contre le chômage et la précarité,
il n’a encore rien annoncé ! Absolument rien. C’est la première fois depuis 30 ans qu’une
nouvelle équipe arrive au pouvoir en France et manifeste autant de désinvolture face au
chômage et à la précarité !
Vu la gravité de la situation, il y a urgence à remettre la gauche au travail. Vu l’importance
des déséquilibres accumulés, une réponse nationale ne peut pas suffire. C’est l’ensemble de
la gauche européenne qu’il faut rassembler et mettre au travail pour définir, très
concrètement, de nouveaux outils de régulation.
Rassembler la gauche et la mettre au travail, tel est l’objectif de la pétition que nous venons
de lancer avec un ancien Premier Ministre et 16 parlementaires issus de toutes les tendances
du parti.
Vu les statuts du PS, si notre pétition recueille 5.000 signatures de militants PS ou 50.000
signatures de citoyens non-PS, la direction sera obligée de nous écouter.
Si vous pensez comme nous qu’il est urgent de construire une alternative concrète au néolibéralisme,
signez cet appel et faîtes le signer par vos amis.
Pierre LARROUTUROU est économiste et Délégué national Europe du PS.
Je n'ai pas su mettre en lignes les courbes explicatives du pdf.Dommage, elles sont très parlantes!La pétition pour que la gauche se mette au travail est ici
La direction de la RATP précisait, dans son "plan de prévisibilité" du 7 janvier, qu’"est passible d'une sanction disciplinaire le salarié qui n'aura pas informé l'entreprise de son intention de participer à la grève selon les modalités définies". Saisi le 16 janvier par le syndicat SUD de l'entreprise de transports parisiens (septième syndicat avec 6,71% des voix en 2006), le juge des référés a décidé que "l’exécution de ces dispositions était suspendue en tant que leur méconnaissance peut entraîner des sanctions contre les agents". Pour le Conseil d'Etat, il existe "un doute sérieux sur la légalité de ces dispositions".
L'agence souligne les bénéfices supérieurs aux risques dans le traitement de la dépression chez l'enfant et l'adolescent. De plus, l'Afssaps applique ainsi l'extension d'indication dont a bénéficié en 2006 la fluoxétine au niveau européen.
